Версията накратко (можете да видите пълната версия по-надолу):

Преди седмица Citi обяви, че парите в брой са проблем и трябва да бъдат премахнати.

Вчера Chase подкрепиха Citi, а се оказа, че те работят в тази посока от началото на годината.

Две от най-големите банки в САЩ, че и в света, предлагат да бъдат премахнати парите в брой. Но какво ще ги замени? Знаем, че cashless (безкасово) общество се готви отдавна. Картите с пластини (дебитни и кредитни) показаха куп недостатъци като например факта, че лесно могат да бъдат изгубени или източени от хакери. Поради тази причина, други фирми (за които вече писахме тук) се впускат в това, което вече беше обявено вчера, а именно до 2017 година на всички американци да се монтират чипове, в които ще са вградени дебитните и кредитните карти, данни за човека (лична карта, шофьорска книжка), медицински осигуровки, застраховки и други.


По-дългата версия за премахването на парите в брой:


Преди седмица Citi предложи да се премахнат парите в брой

Блумберг съобщи:

"Централни банки в света имат проблем. Когато икономическите условия се влошат, те реагират чрез намаляване на лихвените проценти, за да се стимулира икономиката. Но, както се случва в целия свят през последните години, дойде моментът, когато тези централни банки намалиха лихвите до нула, факт, който по-нататък ще е изпълнен с проблеми, най-големия от които е парите в брой в икономиката".

В ново изказване, Вилем Бойтер главният икономист на Citi разглежда този проблем, който е известен като ефективна долна граница (ELB) на номиналните лихвени проценти. Основата на проблема ELB, според Бойтер са  парите в брой. Защото, хората не държат парите си на депозит в банката в момент, когато има отрицателни лихви (което води до намаляване на богатството им, разбира се), а си ги държат като пари в брой и така не търпят намаление.  Затова кеша дава на хората лесен и ефективен начин за избягване на отрицателни номинални цени.

Бойтер предлага три начина за справяне с този проблем:

• Премахване парите в брой;
• Налагане на данък върху парите в брой;
• Премахване на фиксирания курс между парите в брой и резервите / депозитите на централните банки.

Да, решението на Бойтер е да се премахнат парите в брой. Така, хората няма да могат да се възползват от предимствата, които парите в брой им дават по време на отрицателните лихви по депозитите  (имайте предвид, че той далеч не е първия, който предлага тази идея - Кен Рогофф е дал одобрението си за идеята, както и други).

Преди да разгледаме практическите аспекти на премахването на парите в брой, може би е добре първо да се помисли, дали това е наистина необходимо. Поради разходите за държане на големи суми в брой, Бойтер слага действителната номинална скорост, при която движението на парите в брой има смисъл близо до минус 100 базисни пункта (или минус 1%). Така че, за да може да се премахнат парите в брой, централните банки ще трябва да бъдат в положение, при което зададените номинални лихвени проценти да са много по-ниски от това.

Бойтер не трябва да отива далеч, за да намери пример за това. Той използва доста агресивното правило на Тейлър, за да се покаже, че лихвените проценти на Федералния резерв би трябвало да са по-ниски: около  минус 6% през финансовата криза.

Вчера Chase също подкрепи Citi

От блога на Джоузеф Салерно:

Войната срещу парите в брой до сега се е водила почти изключително от страна на националните правителства и официални международни организации, въпреки че има и изключения. Сега войната придобива нов мощен съюзник в лицето на Chase, най-голямата банка в САЩ и дъщерно дружество на JP Morgan Chase & Co., а според Forbes, третата най-голяма публична компания в света.

Разбира се, това едва ли е изненадващо, след като една  капиталистическа фракционна-резервна банка, получила $ 25,000,000,000 в спасителни заеми от Министерството на финансите на САЩ, трябва да се подмаже на своите регулатори и политически господари  в процеса за гарантиране на нейната собствена стабилност, като помага за ликвидиране на използването на пари в брой. Самото съществуване на пари в брой поставя властта над банката право в ръцете на нейните вложители, които могат да изтеглят своите парични средства във всякакви количества и по всяко време, с което дори най-мощната банка може да бъде поставена на колене буквално за една нощ (например Washington Mutual) .

Изненада ли е колко малко им трябваше на Чейс, за да подкрепят  внедряването на новата политика?

• Към март, Chase започва ограничаване на използването на пари в брой на определени пазари;
• Новата политика ограничава кредитополучателите от използването на пари в брой, за да се извършват плащания по кредитни карти, ипотеки, капиталови линии и авто кредити;
• Chase дори отива дотам, че да се забрани съхраняването на парични средства в безопасното им за съхранение място на ценности (разбирай банков трезор). В писмо до своите клиенти с дата 1-ви април 2015, в частта "Обновени правила за наемане на сейф", един от маркираните елементи гласи: "Вие се съгласявате да не съхранявате никакви банкноти или монети, различни от тези, които имат колекционерска стойност". Дали това се отнася за златни и сребърни монети с нумизматична стойност, не е обяснено.

Както един наблюдател коментира: "Тази политика е нещо необичайно, но тъй като Chase е най-голямата банка на страната, аз не бих се изненадал, ако започнем да виждаме повече от това в ерата на чувствителност по отношение на финансирането на терористи и други незаконни каузи. Можете да се обзаложите за това...."


Zerohedge коментира:

Ние продължаваме да бъдем бомбардирани от ходове за ограничаване на използването на пари в брой и искането да ги забранят напълно. Тези искания изглежда се въртят основно около два аргумента:

Първо, че "само престъпниците се нуждаят от пари в брой", което е на едно ниво с абсурдното твърдение, че всички ние трябва да се приемем повсеместно наблюдение на правителството с аргумента "ако нямаме какво да крием".

И второ, че забраната на парите в брой ще улесни живота на централните плановици, които активно подкопават икономиката с политиката си.

Ние продължаваме да твърдим, че централните банки и книжните пари са нанесли повече от достатъчно вреда, както и че премахването на финансовата тайна отиде твърде далеч. Пари и банкиране трябва да се освободят от хватката на правителството, насочена към монополизиране и създаване на картелни споразумения и трябва да бъдат върнати на свободния пазар.

Ние сме изненадани от оптимизма изразен от Bloomberg, че "шансовете на една администрация, като взимането на решение за премахване парите в брой изглежда клонят към нулата". Ние вярваме, че правителствата по целия т.нар "свободен свят" работят усилено, за да забранят съществуването на пари в брой в действителност.

Естествено, ние не можем да се грижим по-малко за "сеньоража" (печалбата, формирана от разликата между разходите за създаването на парична емисия и номиналната стойност на парите, получени от емисията) и приходите на държавата. По наше мнение централните банки не трябва дори да съществуват, а "сеньоража" не е нищо друго освен евфемизъм за окончателни кражба. "Доброто" твърдение на Бойтер е, че не иска да "хвърли пенсионерите под автобуса". Защо някой от тях някога би имал нужда от нещо повече от банкнота от 5 долара?

За някой като Бойтер не е трудно да отхвърли опасенията, че "премахването на парите в брой неминуемо ще бъде свързано със загуба на неприкосновеността на личния живот и ще създаде рискове на прекомерна намеса от страна на правителството" и не е изненада, но това е наистина основателна загриженост. Под прикритието на "войната срещу наркотиците" и напоследък дори по-гръмкото "войната срещу тероризма", финансовата тайна беше всичко, но вече е ликвидирана.

Last changed: Apr 24 2015 на 1:48 PM