Новини

Една графика, която обяснява защо държавния дълг влачи икономиката на САЩ надолу

Публикувано от Administrator на Oct 31 2012
Новини >> Новини

САЩ има твърде много дълг. Това вече не е спорно твърдение. Някои смятат, че други проблеми са по-неотложни, или че трябва да се харчи до дупка, вместо да се намалят разходите. Но дори и най-заклетите прахосници признават, че съотношението дълг към БВП на САЩ трябва да се намали, ако от администрацията на президента искат да имат стабилна, просперираща икономика.

 
Частният сектор реагира на тази свръхзадлъжняла реалност, както се очаква: намали задлъжнялостта. От 2008 г. домакинствата и фирмите погасяват около 67% от дълга си, измерим спрямо БВП. Някои плащат дълга си целенасочено, а други обявяват фалит. За нашите цели няма значение как се е изпарил дълга. Само, че го е направил.
 
Междувременно, правителството е направило точно обратното. То увеличава своите заеми с 52% от БВП от 2008 г. насам.
 
В резултат на този ход, съотношението дълг към БВП според графикато по-долу леко намалява. В реално време, от друг източник обаче нещата не стоят точно така. Към момента дълга на САЩ е около 16.2 трилиона долара, докато БВП е 15.4 доколкото може да се вярва на сайта http://www.usdebtclock.org/. Едно е сигурно обаче, ако правителството не се намеси, икономиката на САЩ ще затъне още по-дълбоко в дългове. Вместо това, в момента то пропилява нищожните 15% от БВП. С други думи, държавните заеми компенсират в голяма степен намаляването на задлъжнялостта от частния сектор.
 
 
Защо в страна, която така отчаяно се нуждае от намаляване на дълга, правителството прави подобно нещо?
 
Типичният отговор е, че такъв бърз и драстичен спад на дълга на САЩ ще хвърли страната в депресия. Това само по себе си вероятно е вярно. Няма съмнение, че нарастването на дълга е тясно свързано с БВП.
 
Но това е само половината от историята. А другата половина е по-важна.
 
Запълването на празнината от дълга с натрупването на още дълг не го намалява. Когато се акумулира дълг с цел подпомагане на икономическия растеж, той трябва да бъде продуктивен. Заемането на заеми за финансирането на всякакъв вид дейност е по-лошо, отколкото неефективно - то е разрушително. Дългът сам по себе си не е нито добър, нито лош. Зависи изцяло за какво кредитополучателя използва парите.
 
Представете си бизнесмен, който заема пари, за да инвестират в нов проект. Ако начинанието му е успешно, той генерира достатъчно приходи, за да обслужва дълга и да прави печалба. Доходите му са повече от размера на дълга. Погледнато от макроикономическа гледна точка, БВП нараства по-бързо, отколкото дълга, и така съотношението дълг към БВП намалява. Парадоксално е, че нашият бизнесмен действително намалява съотношението на дълга към БВП, чрез поемането на дълг. Това е добър дълг.
 
Но тук говорим за непродуктивен дълг, което е лошо. И по време на свръхзадлъжнялост, това е много лошо. Помислете си как съседа ви си купува телевизор на кредит. Той вече има повече дълг, без допълнителен доход. Той е добавил дълг, който не е производителен. Това е лош дълг.
 
Правителството на САЩ е безспорен шампион по създаването на лош дълг. Заеми, които се харчат за оръжия, реликви (пощенските офиси) и губещи компании (GMC, Solyndra), те не произвеждат богатство. Дори ако се твърди, че някои от тези разходи са необходими, те със сигурност не са продуктивни, в смисъл, че те добавят само към дълга страната на книга, без дори да имат перспективата да генерират доход.
 
Това е фатален недостатък на правителството, за да запълни празнината от заеми. Държавният дълг е мъртво тегло. Това е в ущърб без съответното обезщетение. И още по-лошо, то засенчва частните инвестиции, извършвайки точно обратното на предполагаемата си цел - да стимулира растежа.
 
Дълговете не са създадени равни, те се правят с различна цел. Но, ако дългът не води до растеж, това е загуба в най-добрия случай, а може да бъде и унищожаване на богатството в най-лошия.
 

Last changed: Oct 31 2012 на 2:07 PM

Обратно към списъка