Германия благослови план за "подпомагане" на фалиращи банки в ЕС чрез  конфискация ня депозитите на вложителите.

 

Честито на всички европейци! Вече правителствата ще могат да конфискуват парите на вложителите, което си е вид кражба, за да подпомагат фалирали банки. 

 

Една година по-рано от предвиденото (да се чуди човек, за какво е цялото това бързане), германското правителство одобри планове, с които може парите на кредиторите (тези, които са кредитирали банките, тоест хората, които са си дали парите там на депозити) да бъдат конфискувани, с цел да се стабилизират фалиращи банки из цяла Европа. Това съобщи току що Wall Street Journal

 

Това е странно решение, защото е вид кражба. Нека разгледаме какво е определението за кражба:

 

 чл. 194, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК): „Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.“

 

Ами парите в банката са мои. Ако правителството реши да ги вземе това е отнемане на чужда вещ от мое владение. Това ще стане без мое съгласие (естествено), което ще е присвояване на нещо чуждо, защото не са техни, а мои тези пари.

 

И така, ако европейският парламент гласува закон за отнемането на парите на гражданите, които си държат парите в банките, то те на практика ще узаконят кражбата. И в този случай двата закона ще си противоречат. 

 

Мерките влизат в сила от началото на 2015 година. А дали са си направили сметката, че може да създадат масова паника на места, където има закъсали банки (като например Гърция и Кипър)  и в края на 2014-та хората в някои държави да си изтеглят парите и по този начин да се създаде криза, без да има предпоставки за такава, не е ясно. 

 

Две неща ме вълнуват към момента. Значи първото е, че ако реши някой мастит банкер да предприеме рискови операции, като закупуване на ценни книжа на Аржентина, която е пред фалит и затова има доходност от 50%, то той може спокойно да го направи. Ако Аржентина плати - отлично! Имаме 50% доход. Ако обаче утре те обявят фалит на тази емисия ценни книжа и не я платят, то банката може да понесе лош удар и да изпадне в затруднение. Тогава, просто се взимат парите на хората, които са на депозит и се покрива загубата?! Така банката винаги печели, а риска се прехвърля на обикновения вложител. В същото време банката може да си увеличава ливъриджа и да купува рискови книжа колкото си иска?! И така банкерите доволни, народа пие студена вода. Кой ще ги спре? 

 

Кой ще ги спре като получат ценните книжа да ги дадат на Европейската Централна Банка като обезпечение и да се финансират на 0.15% (РЕПО), което е практически нищо. И така с парите купуват нови книжа с доходност от 10-12% и реализират 9-11% печалба. А колко пъти могат да направят тази операция? Комерц банк бяха я направили май около 50 пъти и при първите проблеми бяха пред фалит, ма германците не конфискуваха парите на вложителите, а просто държавта купи 70% от банката, национализирайки я и правейки я държавна банка, без да затворят дори и за един ден.

 

Второ може да се правят кредитни експанзии до безсъзнание и ако се увеличат лошите кредити, а те в периоди на криза няма как да не се увеличат, защото са функция от безработица и несигурност, банката си има ликвиден буфер да покрие лошите кредити. Просто ще конфискуват парите на вложителите и готово. В Кипър го направиха и още тогава беше ясно, че това ще стане масова практика в Европа. Още тогава МВФ написаха доклад, че искат това да стане.

 

Другото, което е по-интересно. Защо не се предприе някаква наказателна отговорност за тези, които са управлявали некадърно банката и не си понесат и те отговорността? То може да се използва следната илюстрация - ако фирма, която е теглила кредит стигне до момент на фалит, съвсем спокойно може да изпрати писмо до банката, в което да пише: "Ще задържим парите и няма да си върнем кредита, пред фалит сме. Това е вашата помощ да стабилизираме фирмата ни. Благодарим ви за разбирането!" Банката е фирма, а според пазарния принцип лошо ръководени фирми или фалират или ги купуват! 

 

Веднъж вече видяхме как вложителите платиха за спасяването на фалиращи банки. В Кипър видяхме това в действие и колкото и да обясняваше Дизелблум тогава, че това е изолиран случай и няма да се повтори, още тогава МВФ предупредиха, че това е следващата скъпка в борбата с кризата за Европа. И стана факт две години по-късно. 

 

В този случай е малко притеснително как ще се съчеаят конфискуването на парите и гарантирането на влоговете? Няма ли да се получи противоречие, защото ако банката фалира парите до 100 000 евро са гарантирани в цяла Европа. Но, ако ги конфискуват, както стана в Кипър къде е гаранцията? Или както кава народа - гаранция - Франция. Ма този път и там няма да има. И в Кипър нямаше, защото въпреки всякакви закони на хората им взеха парите, дори и на тези, които имаха по-малки суми от 100 000 евро.

 

В крайна сметка последното, което не е ясно е, как ще се стимулират банките да не предприемат рискови операции с цел да си максимизират печалбите, поставяйки банката пред риска от фалит. Не е ли дори стимул това, че има толкова лесно решение да се избегне фалита, като се конфискуват парите на хората? 

 

Няма ли това да подкопае доверието в банките в Европа? Ами ако риска е голям, то защо плащат толкова ниски лихви първо и второ защо да си държа парите там? По-добре да поема още малко риск и да направя някаква инвестиция, която ще има шанс да ми донесе много по-висок доход. Така или иначе риска го поемам и в двата случая. В единия да не ми върнат парите или да ми върнат по-малко, в другия да ми конфискуват парите и пак да ми върнат по-малко. Колко точно ще бъдат изкушени банките да направят големи инвестиции, да играят "ва банк" и след това каквото и да се случи те да излязат печеливши от цялата работа. 

 

Това е поредния случай, когато Европа не мисли за гражданите, а за институциите.