Последните няколко дни бяха натоварени за бюджета на ЕС, чието примане страдаше от неубедителните лидерите на ЕС, които не успяха да постигнат съгласие за бюджета в дългосрочен план и новото предложение на Европейската комисия за годишния бюджет на 2013г. (до голяма степен непроменен от версията, по която евродепутатите и страните-членки не можаха да се споразумеят). Голяма част от вниманието в разговорите беше дадено на абсолютните числа над съдържанието, което е и причината Сметната палата във вторник да докладва за "единното плащане за селското стопанство" - което представлява около една трета от бюджета на ЕС. Общата сума за селскостопанска политика (ОСП) като цяло (включваща раздел "Развитие на селските райони и останалите субсидии за пазара), е около 40% от разходите – 56.8 милиарда евро само през тази година.

• Дефиницията на понятието "земеделски производители" е неадекватна, което води до субсидии, изплатени на “бенефициенти, които не са или са съвсем слабо ангажирани в селското стопанство”. В някои от държавите-членки, помощи по СЕПП са изплатени на организации, които не са ангажирани в селското стопанство, включително публични субекти, които управляват държавна земя, ловни сдружения, клубове за риболов и ски клубове. Така че този фарс продължава.

• Субсидиите не успяват да вземат предвид нито специфичните регионални характеристики на селскостопанската дейност, нито приноса на земеделските производители за производството на публични блага.

• Плащанията облагодетелстват непропорционално големите земевладелци (които са относително по-богати), а голяма част от фермерите получават много малки количества от помощта.

• Няма възможност да се разграничат плащанията в рамките на държавите-членки, за да се вземе предвид селскостопанския потенциал на регионите или екологичните критерии. С други думи, тези, които казват, че ОСП в сегашния си вид е най-добрия инструмент за предоставяне на “хранителна сигурност " или на целите, свързани с околната среда (включително биологичното разнообразие) не знаят какво говорят.

• Комисията не е анализирала ефекта на помощите на СЕПП за преструктуриране на земеделския сектор - огромно "черно петно", като се има предвид, че модернизирането на селското стопанство е една от поставените цели на ОСП и като се има предвид, че дава субсидии на хората, независимо от икономическата дейност, в която са ангажирани (ако има такава), активно демотивират реформата.

• Комисията, също така, все още не е анализирала ефектите на субсидиите за единица площ. Отново имаме масивно тъмно петно, като се има предвид, че режима ефективно субсидира земевладелците.

Last changed: Nov 29 2012 на 6:23 PM